供需错配是产能过剩的原因，创造需求与毁灭供给是产能去化的两条出路。产能过剩从根本上说是供需之间的错配带来的动态不均衡。因此，解决产能过剩只有两条途径：

　　创造需求或毁灭供给。从这个意义上来说，存在两类不同的产能去化路径：一类是创造需求视角下，追求需求增速大于供给增速的相对去产能；一类是毁灭供给视角下，产能绝对规模收缩的绝对去产能。

　　美国煤炭行业产能去化经验：能源消费结构调整导致供需短期错配，提升产业集中度收窄供给弹性，支持出口创造需求，实现供需关系修复。美国煤炭行业的产能去化具有阶段性特征，且产能去化阶段与能源消费结构调整的阶梯型特性相互匹配。在能源消费结构调整期，燃气机组对燃煤机组的替代过程中，小煤矿逐渐退出煤炭行业，市场与政策的双重调节促使行业集中度提升从而降低了供给弹性，从中长期解决了需求略有好转情况下产能的过度释放。在平台期，受欧洲高气价影响，美国煤炭积极扩大出口欧洲市场，同时谋求向亚洲地区输送。创造出口需求承接供给弹性收窄，美国煤炭行业成功实现产能相对去化，ROE水平回升至15%。

　　美国钢铁与日本钢铁产能去化经验：经济转型导致长期错配，毁灭供给实现产能绝对去化。美国钢铁与日本钢铁业产能去化均以经济转型为背景，美国工业化的完成与日本的结构性萧条构成产能去化的趋势性条件，毁灭供给成为行业产能去化，修正长期供需关系的唯一路径。同时，美国钢铁行业面临的日本低成本钢材进口冲击与日本钢铁行业面临的石油危机和尼克松冲击，成为产能快速去化的催化剂。但产能去化过程中政府态度的差异性导致二者产能去化的效果差异：美国政府采取阶段性贸易保护扶持钢铁，导致行业产能去化不彻底，行业盈利能力始终在低位徘徊；日本钢铁行业通过“减量经营”政策督促产能淘汰，日本钢铁行业盈利能力在产能的快速淘汰后很快出现回升。

　　中国长期经济转型叠加能源消费结构调整双重压力推动煤炭行业去产能，进口煤冲击或为去产能的催化因素。我国经济面临长期转型压力，经济增速下台阶与投资拉动贡献的降低导致中上游供需长期错配。同时，本届政府对节能环保的要求导致能源消费结构进入调整期。经济结构转型叠加能源消费结构调整导致产能面临绝对去化压力。

　　沿海大量进口煤的冲击将有望加速产能规模去化进度。

　　借鉴美国经验，我国产能去化需要政策干预，但各省方式略有差异。1、我国煤矿投资回收期较长导致退出难度加大，产能去化需要政策推动。2、供需区域半径影响去产能方式，距离消费地越近越需要使用行政手段。因此，安徽河南需强制小煤矿关停，内蒙可以更多通过市场手段。3、温和税收政策仅能改变产量增速，不能改变产量变动方向，因此，行政命令与财税手段需要高力度，从而促进行业产能快速去化，从而实现盈利能力和景气度的回升。