“多样化的唯一问题是它未被检验过。”波士顿温德姆资本管理公司总裁马克?克里兹曼(《金融迷宫》作者)说。

 　　克里兹曼认为传统的多样化投资是失败的，因为传统的对波动性和相关性的独立检验，没有提供足够的信息来说明哪些投资组合可以带来高收益和低风险。至少理论上认为，这些高收益和低风险，是伴随投资不完全相关的资产而产生的。为了证实传统多样化投资理论的失败，我们只需要看看最近金融危机中所发生的现象，当多样化投资组合相关性趋近于1时，它的价值直线下降。

 　　“股市动荡是指出现的统计上的不正常现象，这种现象尤为重视收益率极高的现象和它们之间是如何相互影响的。”克里兹曼说，“如果一段时间的收益回报与正常年份相比不正常，或者资产相互影响以一种不典型的方式存在，那么这段时间即被认为是动荡的。”

　　即，动荡是指波动性和资产相关性上不寻常的统计衡量。单纯的资产价格波动性不能提供关于资产相关性的足够信息。考虑两个有着同样波动性的资产组合，第一个组合可能有着高的标准差和低的相关性;第二个组合可能有着低的标准差和高的相关性。关心组合波动性的投资者，就会忽略掉组合资产之间是否是典型的相关的重要信息。克里兹曼说：“这就比如生活在波士顿，只有一套适合年均气温的衣服。”

　　相比波动性，动荡性通过综合资产相关性的信息可以指出市场是否是在振幅减弱。这对于投资是很重要的，因为当资产震荡不再是典型的模式时，套期保值和其他依靠一致相关性的投资策略就不再可行。

 　　动荡性预示何时可以清理风险资产。动荡性的特性使得它们有着实际的应用。首先，一旦动荡开始，它将会比波动性更持久。“即使你不能预见到何时动荡会开始，你也会知道它将会持续一段时间。其他的指示指标是随机性的，所以你不会知道它们是否会消失。”克里兹曼说。他最近正在研究动荡性指标，使其成为一个有用的预警信号。

 　　动荡指标的持续性和它对资产相关性的考虑，使得它比波动性更能预示不同策略的表现。在动荡时期，投资者躲避到安全的资产，风险调整后的回报率也小于无动荡时期。所以，在动荡进行中时，投资者要重新衡量风险资产，会变得认同像美国国债一样的资产了。克里兹曼建议逐渐从风险资产转移，而不是立刻全部清仓。

 　　风险的增加导致特定资产的收益表现相对更好。小公司组合优于大公司组合，价值型优于成长型，对冲基金优于大的市场基准基金。但是当动荡发生时，这些关系就会瓦解。

 　　投资经理可以运用动荡压力测试他们的资产组合，了解组合在困难时期的表现如何。比如，投资经理可以计算出过去30年最不稳定时期资产的相关性和波动性，然后他们就可以估计当这样的事情再发生时损失的可能性和价值的风险。

 　　然而克里兹曼并不是很担心动荡。他的首要任务是建立一个在动荡后可以恢复的投资组合。研究证明，这样的组合在动荡中有着更少的损失，但是在整个时期它只会带来很少的回报。这样的组合在最近的危机事件影响下，应该是很受顾客欢迎的。

 　　动荡可以帮助组合经理改善与顾客之间的关系，克里兹曼说，因为这使得组合经理必须更好地适应客户的风险要求，同时要给客户一个更可信的关于投资组合风险的估计。